21 июня в Кремле состоялась презентация обновленного сайта президента www.kremlin.ru. Разработчик — компания AYAXI, которую участники российского IT-рынка связывают с одним из крупнейших оборонных холдингов России «Каскол», — получил за свою работу 6 млн рублей; деньги были выделены из госбюджета в рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия». Между тем специалисты в области создания интернет-ресурсов критикуют сайт и заявляют, что кремлевская пресс-служба сильно переплатила. Если бы разработку такого проекта заказывала не государственная структура, а коммерческая организация, он стоил бы не 200 тыс., а 15—20 тыс. долларов, говорят они.Для большинства жителей России сайты местных муниципальных учреждений на порядок важнее, чем сайт президента. Специалисты факультета государственного управления МГУ недавно исследовали развитие «электронного правительства» в России на региональном уровне. Официальный сервер правительства Москвы, по их рейтингу, хуже сервера администрации Тольятти.

Подобное исследование проведено у нас впервые, хотя прошло уже два года, как была дана отмашка к «опутыванию» страны сетью государственных сайтов. В 2002—2003 гг. были приняты федеральные программы «Электронная Россия» (до 2010 г.) и «Реформирование государственной службы Российской Федерации» (до 2005 г.), а также «Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года» и постановление правительства РФ №98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти».

Исполнение этих программ было возложено на Минэкономики и Минсвязи. Сами они рейтингов подконтрольных им e-gov сайтов не составляют, зато ежегодно проводят конкурс на составление такого рейтинга. Уже второй раз честь ранжировать правительственные сайты вместе с кругленькой суммой выпадает агентству «Росбизнесконсалтинг». Конкретную оценочную работу при этом проводит Институт развития информационного общества (ИРИО). Как они сами себя характеризуют, это «независимая исследовательская и сервисная организация, созданная в сентябре 1998 г. по инициативе профессионалов из различных областей, объединенных идеей развития информационного общества в России».

«Лучший регион в сфере ИКТ» (информационно-коммуникационных технологий) — так официально называется правительственный конкурс. 28 апреля победителем этого года в номинации «Электронное правительство» была названа Республика Чувашия. Второе место занял Ханты-Мансийский АО. Ну и третье — Московская область.

Проводимые не по заказу Минэкономики, а из научных побуждений исследования факультета госуправления МГУ под руководством Алексея Сурина коснулись не регионов, а муниципальных администраций. Всех 150, которые каким-то образом отразили свое существование в сети.

— Список российских регионов и городов, включившихся в сеть, быстро расширяется, — говорит профессор кафедры теории и технологии управления Ольга МОЛЧАНОВА. — Но пока что, к сожалению, результаты реализации концепции e-government на федеральном уровне, уровне субъектов Федерации и муниципальном представляются в виде перевернутой пирамиды. Наиболее активные инициативы и эффективные результаты характерны для самого высокого уровня государственного управления — федеральных агентств и ведомств. Чем ниже уровень управления, тем ниже доля органов управления, имеющих интернет-представительства, ниже уровень интерактивности взаимодействий и обновляемости информации. Другими словами, в настоящее время развитие «электронного правительства» в России имеет узкий фундамент, или, как сказали бы раньше, базис. Недостаточно, чтобы вектор развития «электронного правительства» имел направленность только сверху вниз. Для повышения эффективности административной реформы чрезвычайно важно развитие технологий «электронного правительства» на региональном и муниципальном уровнях, то есть расширение инициатив снизу вверх.

Как по Жванецкому: «То, что снизу растет, это хорошо. А то, что падает сверху, — оно в атмосфере сгорает». В смысле — для простых людей остается практически неощутимым, бесполезным. Формально выгода от «Электронной России» очевидна: власть становится более прозрачной; теперь для того, чтобы понять, «к кому пойти», не надо давать кому-то отдельную взятку. Однако есть опасность, что благие цели хороши только на словах и что на деле российское e-government будет существовать лишь для отвода глаз.

Составляя рейтинг сайтов низшего уровня — муниципальных администраций, — специалисты ФГУ особое внимание обращали именно на такие показатели, как «уровень интерактивности» и «дружественность интерфейса», — эти два критерия шли следом за «содержательной структурой». Кроме того, оценивался дизайн сайтов и лишь в конце — «обновляемость информации»: видимо, это действительно не самое главное сегодня для россиян…

На первом месте в рейтинге ученых оказался сайт Смольного — администрации Санкт-Петербурга во главе с Валентиной Матвиенко (кстати, куда делся www.valentinaivanovna.ru?). «Богатая информация по всем функциям и аспектам деятельности городского правительства, включая бюджет, специальные программы, законы, декреты, резолюции, — гласит резюме исследователей. — Ежедневное обновление сайта. Интерактивные страницы «Диалог с властями», связь с должностными лицами по электронной почте, форумы».

— Сайт www.gov.spb.ru разработала фирма «КТОР-студио» в 2001 году, — рассказала «ПЖ» специалист пресс-службы губернатора Санкт-Петербурга Лариса ШАШКОВА. — Деньги, естественно, из городского бюджета. Действительно, наш сайт постоянно находится в десятке самых посещаемых, причем не только жителями России, но и иностранцами. В прошлом году нас посещало 60—65 тысяч человек в месяц, с января численность увеличилась вдвое: 3—4 тысячи в день, полторы тысячи по выходным — в месяц получается где-то 100 тысяч. Как таковой анализ аудитории мы не ведем, но знаем, что в основном к нам заходят журналисты, бизнесмены и туристы. Привлекают он-лайн, интернет-конференции, анонсы всех мероприятий, постоянная обновляемость сайта. Наша особенность в том, что в основном сайт наполняется удаленными редакторами, в роли которых выступают пресс-секретари комитетов и районов. Каждый имеет доступ только к своей части портала.

Сайт Питера открывает первую из трех групп, на которые были разбиты результаты исследования ФГУ, так называемую группу «высокого уровня».

— Не считая регулярной обновляемости и богатства содержания, «электронные правительства» городов, включенные в эту группу, предлагают интерактивные он-лайновые услуги: жители могут участвовать в процессах принятия решений городским правительством, связаться по электронной почте с официальными лицами мэрий и администраций, скачать интересующие их документы, — объясняет Ольга Молчанова. — Согласно нашим оценкам, около 10% российских городов относится к этой группе. Неудивительно, что в нее вошли в основном города, которые являются промышленными, образовательными и научными центрами нашей страны. То есть в целом уровень социально-экономического развития города коррелирует с уровнем развития программы «электронного правительства». Однако есть и исключения: почему, например, Москва не вошла даже в топ-тен, оставшись на 14-м месте? Зато столицу окружают такие «неожиданные» здесь города, как татарский Альметьевск и Южно-Сахалинск: фактором развития e-government в них является сильная политическая воля руководителя, возведшего сайт в ранг приоритетов административной политики.

Если даже города «высокого уровня», по словам г-жи Молчановой, грешат тем, что рассматривают граждан преимущественно как потребителей «электронных услуг», а не партнеров, вовлеченных в процесс управления и участвующих в нем, что уж говорить о сайтах горадминистраций «среднего» и «низкого уровня»? «Средние» сайты, от Обнинска до Абакана, составляют 35% от общего числа российских e-gov. С ними ситуация, как в сказке про девочку, которая с волшебной дудочкой собирала землянику. Если собирать как все, то приходится наклоняться, заглядывать под листики. А заиграешь на дудочке — листики приподнимаются, земляника видна, а собирать нечем: руки заняты. Вот и здесь: если e-gov предлагает богатый динамический контент, то уровень интерактивности достаточно низкий, и наоборот.

— Эти сайты находятся на промежуточной стадии: они уже преодолели первую стадию развития концепции e-gov — статического интернет-присутствия, — но еще не могут предоставлять одновременно динамические и интерактивные услуги, — говорит Ольга МОЛЧАНОВА. — Кроме того, многие города из этой группы — Алексин, Кемерово, Ангарск, Десногорск, Сатка, Чебоксары — рассматривают развитие своих веб-сайтов на основе проектного менеджмента, продолжают развивать e-gov как пилотную программу, а не регулярный вид деятельности.

Третью группу начинает Ижевск и заканчивает Данилов. То есть у горадминистрации Данилова сайт самый плохой, самый «для галочки», такой, что лучше бы его вовсе не было: меньше пафоса. На «низком уровне» находятся 55% российских e-gov: они характеризуются статическим содержанием ограниченного количества официальных веб-страниц, часто PR-направленности, отсутствует возможность обратной связи.

— Следует ожидать, что во многих городах, сейчас включенных в эту группу, таких, как Одинцово, Владимир, Троицк, Жуковский, Серпухов, процесс развития e-gov не будет носить линейный характер. Эти города благодаря своему человеческому капиталу, интеллектуальным ресурсам, телекоммуникационной инфраструктуре имеют высокий потенциал, позволяющий им скакнуть через несколько стадий развития e-gov, интегрировать электронные услуги и функции, преодолевая административные барьеры, — уверена г-жа Молчанова.

Продолжать исследования «электронного правительства» ФГУ, сделавший это направление для себя приоритетным, планирует совместно со специалистами из других российских и зарубежных университетов, таких, как Maxwell School, Syracuse University в Штатах и Лейденский университет в Голландии. Может быть, международное сотрудничество выведет Россию в целом на уровень повыше того, что она заняла в 2003 г. в рейтинге ООН по «электронному правительству»: из 196 стран Россия на 101-м месте.

— Внедрение «электронного правительства» в нашей стране сейчас где-то на второй стадии из пяти возможных, — резюмировал «ПЖ» директор программ по мониторингу развития информационного общества ИРИО Сергей ШАПОШНИК. — До уровня Сингапура, занявшего в рейтинге ООН первое место, нам еще далеко. Чем больше будет проводиться исследований, тем скорее мы приблизимся к этому уровню.

Содиректор Франко-Российского центра журналистики Илья КИРИЯ, в свою очередь, считает, что программа развития ИКТ в нашей стране под названием «Электронная Россия» «едва жива».

— О каких ИКТ можно говорить в стране, где в 80 тысячах населенных пунктов нет не то что Интернета, а даже телефонной связи? — говорит он. — Потом, наша концепция в отличие от французской не вполне ясна. Скажем, программа Лиона Жеспена имеет единые перспективы, стратегии, цель, наибольшего эффекта достигают народные инициативы, как, например, деятельность так называемой Киберкоммуны, которая начала с того, что за счет своих грантов обеспечивает бесплатный доступ населения к Интернету.

— В ходе административной реформы Министерство информационных технологий и связи и РИО-Центр (Центр развития информационного общества) уже разработали модернизированную федеральную целевую программу «Электронная Россия», в декабре этого года она будет представлена на утверждение правительству, — обнадежил «ПЖ» начальник управления по координации «ЭР» Минсвязи Олег БЯХОВ. — Цели и задачи программы конкретизированы и, главное, максимально сокращены. В частности, исключены все проекты, которые могут быть реализованы бизнесом.